Quando não vale a pena

Sabe aquele tipo de sujeito que perde o amigo, mas não perde a piada? Estamos de acordo: é um chato. Ainda bem que não é um tipo comum. Mas há outro tipo de comportamento que poucos podem se gabar de jamais ter tido. Refiro-me à necessidade de provar o nosso ponto de vista, esclarecer em detalhes, sem aceitar lapsos ou exageros.

Desse mal, a maioria de nós padece. Para não perder a discussão, magoamos o outro ou o colocamos em ridículo, provamos que falou bobagem, nada entende desse assunto.
Alguém se engana, ao contar detalhes da viagem recém feita, localiza mal algum ponto turístico, troca o nome do restaurante. Lá vamos nós, a voz da sabedoria, esclarecendo tudo e roubando ao viajante o prazer da narrativa.

No meio de uma descrição qualquer, outro erra a data e, antes que cometa mais crimes, tratamos de interrompê-lo, com nossas baterias sempre prontas para detectar distrações e enganos.

Pior pode acontecer: junto a nós, falam uma inócua mentira, própria para engrandecer o orador. O que faz o Dom Quixote em prontidão? Esclarece os mínimos detalhes: “Não foi bem assim, assisti tudo, estava lá”. O outro cala a boca, envergonhado.

Relendo “Como fazer amigos e influenciar pessoas”, o livro sempre atual de Dale Carnegie, de repente caiu a ficha. “Você não pode vencer uma discussão”_ escreveu, há mais de meio século _ “porque, se perder, perdeu mesmo. Se ganhar, arrasando com os argumentos de outro homem, você não o terá convencido, apenas terá ferido o seu amor-próprio e feito com que ele se sinta inferior”.

Aí a ficha caiu: vale a pena vencer uma discussão, a esse preço? Algum de nós, em seu juízo perfeito, deseja humilhar, tripudiar sobre o que o outro falou, fazer com que se sinta pequeninho e cale a boca? Há graça nessa vitória?

Mais que os elogios recebidos, persistem na nossa lembrança as críticas amargas, impiedosas, aquelas que foram fundo nas nossas feridas, como faca empunhada por mão determinada. Sabemos disso, mas a certeza não impede que, vez por outra, repitamos a façanha. No calor da discussão, precisamos novamente ir às últimas conseqüências, provar a ignorância alheia, desvendar a verdade. Como se fôssemos seres perfeitos, incapazes de usar de subterfúgios ou apelar para meias-verdades.

Adolescentes costumam se divertir apontando os erros, principalmente dos pais, mas nessa fase a atitude é compreensível,fruto do desejo de afirmação. Passada a adolescência, seria bom se conseguíssemos contar até dez, antes de abrir a boca. Vale a pena o exercício de tolerância, ainda que, em algumas circunstâncias, a contagem precise ir a cem ou exija uma saída estratégica, para evitar ouvir maiores absurdos.

_ “Então, a proposta é aceitar tudo, jamais contra-argumentar”? _ eu mesma me pergunto, já achando que assim qualquer conversa perde a graça. Mas estou me fazendo de boba, pois não é difícil perceber quando cabem argumentos ou quando o melhor é apenas ouvir, sem retrucar ou interromper.

Em alguns casos, mais tarde, sem testemunhas, vale a pena retificar o que ficou mal esclarecido. Em outros, não vale a pena.